CRONICRITICAS VECINALES (2ª PARTE)

Nunca segundas partes fueron buenas, suele decirse, pero vamos a tratar de que esta segunda parte sea la excepción a la regla y pese a ser segunda parte sea excepcionalmente buena. Como decíamos en la parte previa, las preguntas formuladas en el pleno ordinario de finales del ejercicio 2016 del Consejo Vecinal eran las protagonistas, y en ello estamos.

Preguntábamos por segunda vez, por la publicación de las declaraciones de bienes, actividades y derechos patrimoniales de los concejales electos y se nos contestó que ya estaban publicadas en la web municipal benidorm.org. Y es cierto, tras nuestra insistencia y consulta a la Consellería de Justicia pudimos comprobar en la citada web, la publicación de las declaraciones con el formato oficial, tras siete meses de demora inexplicable. Digo en el “formato oficial” porque se ha utilizado este formato en el que se resumen actividades y derechos patrimoniales, con una estructura y manera poco comprensible para el público en general. Agrupar en activos y pasivos, bienes y deudas contraídas, soslaya en cierta manera -al utilizar términos técnicos- el espíritu de la ley de Transparencia y Buen Gobierno que pretende se informe públicamente de estos datos de forma clara, sencilla y comprensible. Pero al fin de cuentas no importa la forma sino el fondo, forma y fondo que se constatará cada vez que varíe el activo o pasivo de cada uno de los declarantes, conforme ordena la citada ley de Buen Gobierno y Transparencia.

Con igual insistencia , preguntábamos por segunda vez, por las actividades e inversiones cubiertas con las subvenciones que, por importe de 150.000,00 € cada una, se habían otorgado a la Comisión de Fiestas Patronales 2015 y 2016, con ambos ejercicios económicos finiquitados y entendemos con las cuentas rendidas. Se nos contestó que los justificantes están a nuestra disposición en el departamento de Intervención. Entendemos que no solo a nuestra disposición, sino a disposición de cualquier vecino que desee comprobar el uso y destino de tan generosos fondos públicos. Lo comprobaremos y daremos cuenta de ello en su momento.

La siguiente pregunta sobre la situación patrimonial de varias supuestas propiedades municipales (Mural y esculturas de Pedro Delso, garajes en los edificios Horreo, Festilandia, Fuster, San Francisco, locales en el Edfº. Fundación, 64 aparcamientos en el Edfº Don Pelayo, etc.) fue contestada mediante la “Operación TOM-TOM”. Y ¿que operación es esta? Bien sencillo: Al demandante de información se le toma por ton-tón, y a continuación cual aplicación informática al uso, se le direcciona al departamento de Propiedades Perdidas, mas conocido como Patrimonio Municipal y todos contentos y felices. “¡Pare la burra, amic!” para dar esa información no hace falta exigir la formulación de las preguntas con una mínima antelación de 72 horas.  Hace años que me destetaron y deschuponaron, repito años... utilizando un mínimo de respeto creo me merezco una contestación mas adecuada y pertinente.

Dentro del ámbito de estas rocambolescas contestaciones a preguntas presuntamente incómodas, se encuentra la petición de documentos que amparan el gasto que supuso para la administración Municipal la reparación del la zona deportiva de Foietes, tras la celebración de los eventos veraniegos, que si bien es cierto que supuso unos beneficios para parte del sector restaurador y hotelero de nuestra ciudad, no es menos cierto que supuso -trasgrediendo la Ordenanza vigente de Contaminación Acústica- graves molestias durante tres interminables noches a muchos vecinos, con independencia de los 50.000,00 € que “según contrato” hay que detraer anualmente de las arcas municipales por una simple clausula contractual. El motivo de esta detracción está “in mente revoluta”. Olvidaron al momento de contratar que “mens sana in sácculus sanum”. La cuadratura del círculo para algunos es elipsoide, cuando son capaces de manifestar que las reparaciones costaron 30.000,00 € así de redondos y rotundos, ni un céntimo mas, ni uno menos. Abusar así de la paciencia ajena no es sano, no olvidemos que  “Abusus non est usus, sed corruptela”.

Abandonamos el clasicismo latino para adentrarnos en el mundo de la movilidad, preguntando que criterio se emplea a la hora de conceder la tarjetas de “Aparcamiento Oficial” ¿se conceden al vehículo o a la persona? y la sorpresa que nos llevamos con la contestación es de libro de texto de Psiquiatría: La Tarjeta de Aparcamiento Oficial, se concede a la persona. ¡Os...tras! ¿Querrá decir que se conceden al vehículo en función de la persona? que no es lo mismo. Y me pregunto ¿de la persona que lo conduce o que lo ocupa? ¿del propietario? ¿en función del cargo o del grado de amistad? ¿se declara su gratuidad (tasa de aparcamiento) como ingreso en especie en la Declaración anual de la Renta? Siempre he entendido que los aparcamientos oficiales son para los coches oficiales, es decir, de titularidad pública, al igual que considero que se puede aparcar un vehículo, pero ¿cómo se “aparca” a una persona? Para ese concepto se utiliza otra palabra sin utilizar Tarjeta Oficial alguna. Aparcar es estacionar, y entendemos que son los vehículos quienes están autorizados a estacionarse. Caso de ser las personas que ocupan o conduzcan  vehículos  privados, deberán colgarse la tarjeta al cuello cada vez que se estacionen o detengan en lugar autorizado, eso sí.

Hablar en estos momentos de preguntas tales como el cobro de la tasa de alcantarillado a través del recibo del Agua Potable sin ser recaudador de impuestos -caso de Hidraqua-, de la resolución de recursos a las multas de tráfico por SUMA o del responsable del sobre costo judicial de la expropiación de la finca Bergia en Foietes, es volver a entrar en la Operación Tom-Tom para mortificarse repetitivamente, lo cual podría dar a pensar sobre la existencia de una tendencia sado-masoquista inexistente.

Llegamos al fin a la última pregunta sobre la situación de la Fundación Roig-Cortés, que lleva arrastrando un simple centenar de años, esperando que se cumplan sus propósitos y que como quien dice está cercana a entrar en situación de extrema pobreza habida cuenta de sus pérdidas patrimoniales... La contestación quedó pendiente para otro pleno del Consejo Vecinal, ante la incapacidad manifiesta de comprensión de la pregunta por parte del concejal portavoz. Los niños y ancianos pobres de Benidorm están esperando un siglo a que la Fundación cumpla un solo deseo, o a que sus patronos sean capaces de interpretar, comprender o deducir la voluntad de sus fundadores.

Algo se escapaba de esta cronicrítica, y fue el abandono del salón de plenos de los consejeros Sr. Lizancos y Sra. Alonso, quienes en una manifestación del poco respeto que les merecemos el resto de consejeros e incluso la mesa, hicieron mutis por el foro argumentando cefalalgias a consecuencia de los temas tratados. Lamentablemente no  sonó un merecido Run away.

Por último, pudimos observar una nueva peculiaridad: Los ruegos y preguntas al igual que el Orden del Día se envían por escrito a todos los consejeros previamente a la celebración del pleno. Esta vez mis once preguntas lo fueron “in voce”, no se acompañó copia alguna.

Todo lo que está pendiente, pendiente está y en su momento pacientemente se aclarará. ¡Que las Cronicríticas os acompañen!

José Antonio Corachán Marzal

Consejero del Consejo Vecinal